我不确定我的类中的这种方法是否违反了单一责任原则，
public function save(Note $note)
{
if (!_id($note->getid())) {
$note->setid(idGenerate('note'));
$q = $this->db->insert($this->table)
->field('id', $note->getid(), 'id');
} else {
$q = $this->db->update($this->table)
->where('AND', 'id', '=', $note->getid(), 'id');
}
$q->field('title', $note->getTitle())
->field('content', $note->getContent());
$this->db->execute($q);
return $note;
}
基本上，它在一种方法中执行两项工作 - 插入或更新。
我是否应该将其分为两种方法以符合单一责任原则？
但是SRP仅适用于类，不是吗？它是否适用于类内的方法？
SRP -
一个类应该只有一个职责（即只有一个 软件规格的潜在变化应该能够 影响类的规范）
编辑：
列出注释（包括许多不同类型的列表）、搜索注释等的另一种方法......
public function getBy(array $params = array())
{
$q = $this->db->select($this->table . ' n')
->field('title')
->field('content')
->field('creator', 'creator', 'id')
->field('created_on')
->field('updated_on');
if (isset($params['id'])) {
if (!is_array($params['id'])) {
$params['id'] = array($params['id']);
}
$q->where('AND', 'id', 'IN', $params['id'], 'id');
}
if (isset($params['user_id'])) {
if (!is_array($params['user_id'])) {
$params['user_id'] = array($params['user_id']);
}
# Handling of type of list: created / received
if (isset($params['type']) && $params['type'] == 'received') {
$q
->join(
'inner',
$this->table_share_link . ' s',
's.target_id = n.id AND s.target_type = ''note'''
)
->join(
'inner',
$this->table_share_link_permission . ' p',
'p.share_id = s.share_id'
)
# Is it useful to know the permission assigned?
->field('p.permission')
# We don't want get back own created note
->where('AND', 'n.creator', 'NOT IN', $params['user_id'], 'uuid');
;
$identity_id = $params['user_id'];
# Handling of group sharing
if (isset($params['user_group_id']) /*&& count($params['user_group_id'])*/) {
if (!is_array($params['user_group_id'])) {
$params['user_group_id'] = array($params['user_group_uuid']);
}
$identity_id = array_merge($identity_id, $params['user_group_id']);
}
$q->where('AND', 'p.identity_id', 'IN', $identity_id, 'id');
} else {
$q->where('AND', 'n.creator', 'IN', $params['user_id'], 'id');
}
}
# If string search by title
if (isset($params['find']) && $params['find']) {
$q->where('AND', 'n.title', 'LIKE', '%' . $params['find'] . '%');
}
# Handling of sorting
if (isset($params['order'])) {
if ($params['order'] == 'title') {
$orderStr = 'n.title';
} else {
$orderStr = 'n.updated_on';
}
if ($params['order'] == 'title') {
$orderStr = 'n.title';
} else {
$orderStr = 'n.updated_on';
}
$q->orderBy($orderStr);
} else {
// Default sorting
$q->orderBy('n.updated_on DESC');
}
if (isset($params['limit'])) {
$q->limit($params['limit'], isset($params['offset']) ? $params['offset'] : 0);
}
$res = $this->db->execute($q);
$notes = array();
while ($row = $res->fetchRow()) {
$notes[$row->uuid] = $this->fromRow($row);
}
return $notes;
}
该方法将注释保存到数据库中。如果这是它应该做的，那么这是一个单一的责任，实施很好。您需要将决定是否插入或更新的逻辑放在某个地方，这似乎是一个好地方。
只有当你需要在没有隐式决策逻辑的情况下显式执行插入或更新时，才值得将这两者分成可以单独调用的不同方法。但目前，将它们保持在同一方法中可以简化代码（因为后半部分是共享的），因此这可能是最好的实现。
示例 gratia：
public function save(Note $note) {
if (..) {
$this->insert($note);
} else {
$this->update($note);
}
}
public function insert(Note $note) {
..
}
public function update(Note $note) {
..
}
如果您有时出于任何原因需要明确调用insert或update，则上述内容是有意义的。不过，SRP并不是这种分离的真正原因。
SOLID 原则适用于类级术语，它们没有明确说明方法。SRP本身声明，类应该有一个改变的理由，所以只要你能替换一个被包装在一个类中的责任，你就没问题。
考虑一下：
$userMapper = new Mapper'MySQL();
// or
$userMapper = new Mapper'Mongo();
// or
$userMapper = new Mapper'ArangoDb();
$userService = new UserService($userMapper);
所有这些映射器都实现一个接口并承担一项职责 - 它们为用户进行抽象存储访问。因此，映射器有一个更改的理由，因为您可以轻松交换它们。
您的案件通常与SRP无关。它更多的是关于最佳实践。好吧，关于方法的最佳实践指出，他们应该尽可能只做一件事，并接受尽可能少的参数。这使得阅读和查找错误变得更加容易。
还有一个原则叫做最小惊讶原则。它只是声明方法名称应显式执行其名称所暗示的操作。
归结为您的代码示例：
save()意味着这一切都与数据保存（更新现有记录）有关，而不是创建。通过在那里进行插入和更新，您可以破坏 PoLA。
就是这样，当您显式调用insert()时，您知道并期望它会添加新记录。update()方法也是如此 - 您知道并期望它会更新一个方法，它不会创建一个新方法。
因此，我不会在save()中同时做这两件事。如果我想更新记录，我会打电话给update()。如果我想创建一条记录，我会打电话给insert().