我只是想知道通过php-include加载的文件是否被浏览器缓存（我的预期行为）
我想找出一个更好的方法来设计我的模板引擎。。
我一直使用php includes作为页眉、页脚等。用于模板化
但现在考虑回到使用dreamweaver模板，基本上是用完整的文档代码（包括页眉、页脚和所有文档代码）编写每个网页，并且在更新（例如，页眉部分）后，Dreamweave重写使用所述模板的所有页面。
我过去认为这是一种粗糙、愚蠢的模板制作方式，但现在我意识到"这真的很聪明。"。。没有更多的inlcudes和其他过程，只是提供了大部分所需的视觉数据的普通好的旧页面。我"认为"这比apache为每个include运行更多线程要快。并且页面被完全缓存。。
与访问home.php一样，第二次访问将使带宽成本降至最低。。vsphp include，如果不是CACHED，则必须在每次访问时在浏览器中一次又一次地发送，例如header.php数据。
此外，DW模板实际上使我更容易进行编码/设计，其中php包含的内容通常在可视化视图/工具中呈现
只是想知道。。。
PS作为背景，我实际上使用了DW模板和PHP模板（有点像使用DW的混合方式）。。我对这种方法感到很舒服，发现它非常直接。。因此，我对DW或PHP模板并不陌生。
PHP的include与浏览器无关，浏览器不知道服务器上包含了任何内容。浏览器所能看到的只是一个长的HTTP文档，不管它是如何在服务器上组装的。浏览器将对其进行缓存。
您想要的是缓存文档服务器端，这样就不必在每次请求时重新组装它。
SERVER SIDE CLIENT
+-----------+ +--------+ | +---------+
| | | | | | |
| PHP | --> | Apache | --|--> | browser |
| | | | | | |
+-----------+ +--------+ | +---------+
^ ^ ^
| | |
include happens document sees only
here already fully complete HTML
assembled here document regardless
您知道，页面的生成方式对浏览器来说并不重要。您可以使用PHP、Python、Java、Ruby或其他语言——这并不重要。Apache服务器（在PHP的情况下）解析脚本，并将生成的HTML页面返回给浏览器。默认情况下，它由浏览器缓存——除非您使用pragma <META HTTP-EQUIV="CACHE-CONTROL" CONTENT="NO-CACHE">，它向浏览器指示不应缓存页面。
当您用HTML而不是脚本存储和提供页面时，它只会节省解析阶段，从而节省服务器上的资源，而且通常速度更快。这就是为什么大多数开发的web框架都包括生成、存储和服务解析页面的能力，而不是"原始"脚本。典型的场景是在PHP中检查页面是否被修改。如果已修改，则重新生成页面；如果没有，则提供HTML版本，而不是脚本版本。您也可以将此场景建立在超时的基础上。它在web应用程序的某些部分特别有用，在这些部分中，页面生成需要从数据库中获取大量不经常更改的信息。例如，在产品或产品类别列表较长的页面上，分别添加新产品或产品分类时更新页面。
因此，"模板化"（实际上是提供页面的完全解析版本，而不是脚本化的原始版本）可以节省服务器资源和页面交付时间，而不是浏览器请求。