<?php
$a = microtime(true);
$num = 0;
for($i=0;$i<10000000;$i++)
{
$num = $i;
}
$b= microtime(true);
echo $b-$a;
?>
我在 Ubuntu 12.10 和 Apache 2 上运行它会给我大约。50秒...当我运行一百万次作业时..但是...
相同的代码，而不是$num = $i...我去...
$num = $i + 10;，现在执行所需的时间几乎减少了 1.5 倍..始终如一地约为 .36..
为什么简单的作业需要更多，而一项作业并在其上添加 10 分......花费更少的时间！
我绝不是专家，但这是我的发现：
$s = microtime(true);
for($i=0;$i<100000000;$i++) $tmp = $i;
$t = microtime(true);
for($i=0;$i<100000000;$i++) $tmp = $i+10;
$u = microtime(true);
echo ($t-$s).chr(10).($u-$t);
结果：
9.9528648853302
9.0821340084076
另一方面，使用常量值进行分配测试：
$x = 0;
$s = microtime(true);
for($i=0;$i<100000000;$i++) $tmp = $x;
$t = microtime(true);
for($i=0;$i<100000000;$i++) $tmp = $x+10;
$u = microtime(true);
echo ($t-$s).chr(10).($u-$t);
结果：
6.1365358829498
9.3231790065765
这让我相信答案与操作码缓存有关。老实说，我无法告诉您它有什么不同，但正如您所看到的，为赋值使用常量值会产生巨大的差异。
这只是一个有根据的猜测，基于查看 Github 上最新的 php 源代码，但我想说这种差异是由于解释器源代码中的函数调用开销造成的。
$tmp = $i;
编译为单个操作码ASSIGN !2, !1;，将一个命名变量的值复制到另一个命名变量。在源代码中，关键部分如下所示：
if (EXPECTED(Z_TYPE_P(variable_ptr) <= IS_BOOL)) {
/* nothing to destroy */
ZVAL_COPY_VALUE(variable_ptr, value);
zendi_zval_copy_ctor(*variable_ptr);
}
$tmp = $i + 10;
编译为两个操作码ADD ~8 !1, 10; ASSIGN !2, ~8;，这将创建一个临时变量~8并将其值分配给命名变量。在源代码中，关键部分如下所示：
if (EXPECTED(Z_TYPE_P(variable_ptr) <= IS_BOOL)) {
/* nothing to destroy */
ZVAL_COPY_VALUE(variable_ptr, value);
}
请注意，在第一种情况下，有一个额外的函数调用来zendi_zval_copy_ctor()。该函数根据需要执行一些簿记(例如，如果原始变量是资源，则需要确保在这个新变量消失之前不会释放资源，等等(。对于基元类型(如数字(，无需执行任何操作，但函数调用本身会引入一些开销，这会累积超过 1000 万次测试迭代。您应该注意，此开销通常可以忽略不计，因为即使在 1000 万次迭代中，它也只能累积到 .14 秒。
@Kolink关于常数更快的观察也可以在同一函数中得到回答。它包括一个检查，以避免在新值与旧值相同时进行冗余复制：
if (EXPECTED(variable_ptr != value)) {
copy_value:
// the same code that handles `$tmp = $i` above
if (EXPECTED(Z_TYPE_P(variable_ptr) <= IS_BOOL)) {
/* nothing to destroy */
ZVAL_COPY_VALUE(variable_ptr, value);
zendi_zval_copy_ctor(*variable_ptr);
} else {
/* irrelevant to the question */
}
}
所以只有$tmp = $x的第一个赋值会复制$x的值，下面的赋值看到$tmp的值不会改变并跳过复制，使其更快。