我注意到有一大堆不同的内容类型，其中一些似乎是多余的。
作为text/plain的js文件不是和作为text/javasctipt的js一样工作吗？
我计划制作一个页面，它可以作为ajax/json/jsonp文件（有或没有回调），也可以作为普通页面，使用哑手机或没有js的用户可以将其作为文本文件查看。
总是将页面显示为text/plain有什么缺点吗？如果我把它作为一个剧本，它会成为一个问题吗？反过来呢？
作为text/plain提供的js文件不是和使用text/javasctipt一样工作吗？
仅当它将作为JavaScript执行时。如果text/plain对客户端的意义不同于text/javascript，那么效果可能会有所不同。幸运的是，当浏览器加载它时，由于<script>标记，它通常不会。
使用text/javascript的一个优点是，它允许您包含非".js"后缀文件，并且它们将被呈现为javascript。
例如，我通常有一个global.config文件，它是一个javascript编写的配置对象。我可以使用后缀".config"，这在视觉上非常有用，但仍然使用将其呈现为javascript。
动态插入Javascript时，如果内容类型为"text/Javascript"，导航器将为您提供正确的事件和接收状态（使用Intrenet Explorer读取状态，使用FireFox加载）。如果是"text/plain"，它可能会做出错误或懒惰的响应。