我帮助设计和实现用PHP编写的Droid API。 虽然它工作得很好，但我总是希望重构我的代码。
是否可以在其他对象中具有具有共同祖先的对象？
这可能是一个基本问题，但我似乎找不到信息来支持这是否是不良做法。
目标是让类 foo 为所有人提供通用常量和方法。
例：
abstract class foo {
//constants
//common methods to all
}
class bar extends foo{
//represents something
}
class widget extends foo {
//represents something else
}
class controller extends foo{
//controls flow
public function __construct(){
$this->my_bar= new bar();
$this->my_widget= new widget();
}
}
类栏和小部件可能不需要扩展 foo，但这些对象中的方法不会知道 foo 在不发送参数的情况下知道的常见事情。
似乎有太多的冗余正在进行，只是在寻找最佳实践。
创建一个框架需要大量的尝试，这些尝试会让你跌倒，然后重新站起来。
关于你的问题，最重要的是确保你不会落入李斯科夫替换原则所描述的陷阱：
"如果它像鸭子一样嘎嘎叫，看起来像鸭子但需要电池，它就会 可能是一只鸭子，但可能不是。
利斯科夫原理很简单，确保当你扩展时 有些东西，你没有改变类的契约。如果类 用于返回函数上的内容，并将其扩展为返回 完全不同的东西，用户将如何知道如何适应？ 您正在破坏可重用性的目的，因为您正在提供 标识为它扩展的基类的类，但它没有 行为类似于基类，但添加了功能。
我最建议的是，你总是试图让你的类层次结构尽可能现实，但要始终记住SOLID原则。有关 SOLID 的更多信息，请查看我的博客：
http://crazycoders.net/2012/03/confoo-2012-make-your-project-solid/
祝你好运
如果它对您的应用程序有意义，则没有问题。
举个例子，这正是PHP的DOM库的结构。 几乎所有东西都是一个节点——文档、元素、属性、字符数据。牠们都共享祖先DOMNode，即使牠们彼此嵌套。
因此，如果它真的有意义（这在你的抽象示例中很难说），那么绝对没有理由不这样做。事实上，如果各种对象共享功能，那可能是"最佳实践"。