当涉及到处理错误时，在什么意义上，使用Exceptions比使用if.else..switch..等更好 - When it comes to handle errors, in what sense, using Exceptions are better that utilize if...else...switch... etc.?

When it comes to handle errors, in what sense, using Exceptions are better that utilize if...else...switch... etc.?

我完全理解（try/throw/catch）块的细微差别。

我不明白的是：

如果我们无论如何都要在try块中使用IF（或任何控制结构）来测试条件是否满足，那么，如果测试结果为假，则"throw"是一个异常，那么。。。在我看来：抛出/生成异常是有用的；因为如果不满足条件，我们可以简单地打印一条错误消息，调用一个函数，实例化一个类，重定向到另一个位置，等等

另一种情况是，例如，如果一个变量没有初始化，我们将该变量封装在try{}块中，回显该变量，从那时起，所有事情都将由catch()块处理，因为try块会引发错误；并且由于try/catch块彼此交谈，catch块将捕获源自其对应的try块的每个错误。但是，您可以在yout-try块中设置自定义错误消息（可选）。

到目前为止我读到的内容：搜索的每个结果：如果vs.尝试

我确实看到了区别。

但我不明白为什么有些人选择try/throw/catch而不是if...else...switch...while。。。等

不过，就我所见，try/throw/catch可以用于调试。

if/then异常的一个好处是可以将try/catch封装在一大块代码中。如果块中的任何位置发生错误，它将被触发。

try {
    $db = db_open();
    $statement = $db->prepare($sql);
    $result = $statement->execute($params);
} catch (Exception $e) {
    die($e->getMessage());
}

使用if/then，您必须在每个步骤执行一个测试。

$db = db_open();
if (!$db) {
    die(db_connect_error());
}
$statement = $db->prepare($sql);
if (!$statement) {
    die(db_error($db));
}
$result = $statement->execute($params);
if (!$result) {
    die(db_error($db));
}

正如您所说，在try/catch块中抛出异常并立即捕获它会带来大量开销。

try {
  if (...) {
    // good, do no throw
  } else {
    throw new Exception();
  }
} catch ($e) {
  // handle exception
}

应替换为：

if (...) {
  // good
} else {
  // handle error, no exception
}

例外情况很有用，因为它们会冒泡。所以想象一下，如果你有这样的代码：

function bla() {
  try {
    tryToDoSomething();
  } catch ($e) {
    // handle error
  }
}
function tryToDoSomething() {
  if ($somethingNotAvailable) {
    throw new Exception();
  }
  doSomething();
}

在这种情况下，定义try/catch的函数不是抛出异常的函数。tryToDoSomething（）不知道如何处理错误，所以它会让父方法来处理它。异常可能会在调用堆栈中冒泡，直到有人抓住它并处理错误。这就是异常实际有用的原因：）