我想我理解为什么使用其他静态方法的方法很难测试。当我说测试时，我想到的是单元测试。
举个例子:
<>之前类foo {保护objA美元;公共函数m1() {$objA = new A();objA -> show ();｝公共函数m2() {:给();｝公共函数m3() {$ this -> objA -> show ();｝公共函数m4($objA) {objA -> show ();｝｝之前- m1容易测试吗?我不这么认为，因为你不能嘲笑那个对象。
- m2是静态使测试困难的情况吗?
- m3是一个好的测试方法吗?
- m4是一个很好的测试方法吗?
我写对了吗?
M1并不完美，因为您在方法本身中有对类的具体引用，因此您无法模拟它是正确的。在这种情况下，你应该使用依赖注入来传递一个对象引用给方法。
M2几乎是相同的情况，因为它使用了一个具体的引用，但正如你指出的，它使用了一个静态方法。静态方法很难模拟，因为没有办法创建定义静态方法的接口(我是从。net背景讲的，我不确定是否可以在PHP中为静态方法提供接口，但我对此表示怀疑)。
M3，看起来你正在使用属性注入，在这种情况下，是的，这是一个容易模拟的测试，因为对象是在类本身之外实例化并传递给它的。
M4与M3相同，因为依赖注入是以方法参数的形式出现的。
理想情况下，依赖注入应该在类级别完成，要么使用属性，要么使用构造函数参数。构造函数参数通常被视为首选方法，因为至少从我的角度来看，属性注入有点松散，而构造函数注入迫使您创建具有所需的每个依赖项的类。