我看到（并编写）了很多这样的代码：
class MyClass
{
private $_myProperty;
public function setMyPropert($myProperty)
{
$this->_myProperty = $myProperty;
}
public function getMyProperty()
{
return $this->_myProperty;
}
}
既然我们被告知类属性应该始终是私有的。
然而，我真的只想在上面的场景中这样做：
class MyClass
{
public $myProperty;
}
这是更少的代码，更容易阅读。但其他开发人员会看不起这段代码，很可能它会通过代码审查等。即使没有，我仍然不会这样做，因为我害怕别人看到它并做出判断。
为什么？这是不是在oop代码的开发人员中根深蒂固的东西？或者是我遗漏的另一个原因，可能与测试、未来维护或其他不明显的技术原因有关。我说的是在一个场景中，getter/setter注意到了get/set的更多内容。
如果你在getter和setter中什么都不做，那么是的，你还不如公开这个属性。但setter通常用于检查值以确保其有效：
public function setFoo($foo) {
if (!is_string($foo)) {
throw new InvalidArgumentException('No you foo-l!');
}
$this->foo = $foo;
}
这样做是一个好主意，以确保类的完整性，这就是封装的目的。即使你现在不做这个检查，你也可能在修复了由于设置无效值而导致的第三个错误后，在将来添加它。如果你突然开始切换到方法调用而不是属性分配，你将很难修改所有设置属性的代码。
最好尽早从实际封装开始。
这实际上可以归结为打开/关闭原理：
软件实体（类、模块、功能等）应开放用于扩展，但关闭用于修改
在这种情况下，原则意味着类的成员在默认情况下应该是私有的。
在某些情况下，你可能只需要声明一名公众成员。你可以，但这仍然是事实，你不应该这样做作为一个规则。这在一定程度上只是为了避免坏习惯——把一个班的所有成员都暴露在每个人面前是草率的。
这也是一个表明你意图的问题：如果有人看到一名公众成员，他们会怎么想？目前还没有办法知道作者是否打算公开该成员，或者他们只是不知道自己在做什么。